Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног Н.Ј., адв. М.К. Републичком јавном тужиоцу, у смислу члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку и у седници већа, коју је одржао без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног Н.Ј., је недозвољен.

Као разлог подношења захтева за заштиту законитости бранилац окривљеног Н.Ј. у уводу захтева истиче повреду закона из члана 485. став 1. тачка 1) и став 2. у вези члана 407. став 1. и став 2. као и члана 485. став 4. у вези члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП и у образложењу захтева наводи да је наведеним одлукама учињена повреда закона на штету окривљеног јер је по ставу браниоца Основни суд у Краљеву побијаним решењем 11 Кв.бр.176/15 од 09.10.2015. године неосновано одбио предлог одбране за издвајање незаконитих доказа и то записника о препознавању лица ПУ Краљево Ку бр. 2127/14 од 11.12.2014. године и „CD“ (компакт-диск) са наснимљеним видео материјалом са видео надзора, а затим другостепени суд, Апелациони суд у Крагујевцу, такође незаконито, одбацује као недозвољену жалбу браниоца окривљеног изјављену против првостепеног решења, чиме је по ставу браниоца учињена повреда из члана 485. став 1. тачка 1) и став 2. у вези члана 407. став 1. и став 2. ЗКП.

Међутим, одредбом члана 482. став 1. ЗКП прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том законику.

У конкретном случају, по налажењу Врховног касационог суда, не ради се о правноснажној одлуци суда, нити о повреди одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, јер правноснажна пресуда у конкретном случају није ни донета.

Наиме, према одредби члана 407. став 2. ЗКП посебна жалба је дозвољена само против решења којим се издвајају незаконити докази.

Против одлуке којом се одбија предлог за издвајање незаконитих доказа посебна жалба није дозвољена, јер се ради о процесној одлуци која може да егзистира само у процесном решењу на записнику о главном претресу.

Наиме, ради се о процесној одлуци из члана 465. став 3. ЗКП тј. о решењу које се доноси ради одржавања главног претреса, а које решење се може побијати само жалбом на пресуду.

С тога, имајући у виду да је бранилац окривљеног захтев за заштиту законитости поднео против процесне одлуке која не стиче правноснажност, а не ради се ни о повреди одредаба поступка који је претходио доношењу правноснажне одлуке, то по налажењу Врховног касационог суда нису испуњени услови прописани одредбом члана 482. став 1. ЗКП за подношење захтева за заштиту законитости, па је захтев браниоца окривљеног у том делу одбачен као недозвољен, а на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП.

Поред тога, бранилац окривљеног као основ подношења захтева истиче и повреду члана 407. став 1. и 2. ЗКП.

Међутим, одредбом члана 485. став 4. ЗКП, која прописује разлоге због којих окривљени, односно бранилац окривљеног, сходно ограничењу његових права правима која у поступка има окривљени (члан 71. тачка 5) ЗКП) могу поднети захтев за заштиту законитости против правноснажне одлуке и поступка који је претходио њеном доношењу, није предвиђена могућност подношења овог ванредног правног лека због повреде члана 407. став 1. и 2. ЗКП, због чега је захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног и у том делу одбачен као недозвољен, а на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 485. став 4. ЗКП.

Са изнетих разлога Врховни касациони суд је одлучио као у изреци овог решења.

Записничар-саветник,                                                                                                              Председник већа-судија,

Зорица Стојковић,с.р.                                                                                                               Невенка Важић,с.р.