Рж1 у 69/2020 1.6.6.7; Правни лекови; 1.6.6.4; Дужина трајања поступка

Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рж1к, Рж1кп, Рж1г, Рж1р, Рж1гп, Рж1 у, Рж1уп 69/2020
23.07.2020. година
Београд

Врховни касациони суд, судија Катарина Манојловић Андрић, у предмету предлагача АА из ..., ул. ..., одлучујући о жалби предлагача изјављеној против решења Управног суда Р4 у 98/2020 од 18.06.2020. године, у предмету заштите права на суђење у разумном року, донео је 23.07.2020. године, без испитног поступка

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБИЈА СЕ жалба предлагача и потврђује решење Управног суда Р4 у 98/2020 од 18.06.2020. године.

О б р а з л о ж е њ е

Предлагач је 27.06.2020. године поднео Врховном касационом суду, преко Управног суда, жалбу против решења Управног суда Р4 у 98/2020 од 18.06.2020. године, којим је одбијен његов приговор ради убрзавања поступка у предмету Управног суда 6У 4700/20, као неоснован. Предлагач сматра да је његов приговор основан због тога што о његовом захтеву за поновно одређивање старосне пензије (увећање пензије за накнадни стаж осигурања), који је поднет првостепеном органу 12.06.2018. године, није одлучено две године. Предлаже да Врховни касациони суд уважи његову жалбу.

Одлучујући о жалби предлагача на основу одредаба чл. 16, 17. и 20. став 2. Закона о заштити права на суђење у разумном року („Службени гласник РС“ 40/15) и члана 30. став 2. Закона о ванпарничном поступку („Службени гласник СРС“ 25/82, „Службени гласник РС“ 6/15), Врховни касациони суд је испитао побијано решење применом одредбе члана 386. у вези члана 402. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ 72/11 и 55/14) и закључио да je жалба неоснована.

О жалби је одлучивао судија одређен Годишњим распоредом послова у суду у смислу одредбе члана 16. став 4. Закона о заштити права на суђење у разумном року, којом одредбом је предвиђено да председник непосредно вишег суда може Годишњим распоредом послова да одреди једног судију или више судија да, поред њега, воде поступак и одлучују по жалбама.

У поступку није учињена битна повреда одредаба парничног поступка из одредбе члана 374. став 2. тач. 1, 2, 3, 5, 7. и 9. Закона о парничном поступку, на коју Врховни касациони суд пази по службеној дужности.

По налажењу Врховног касационог суда, правилно је поступио Управни суд када је одбио приговор предлагача ради убрзавања поступка у предмету тог суда 6У 4700/20, јер се период од подношења тужбе у управном спору 02.03.2020. године до подношења приговора ради убрзавања поступка 11.05.2020. године не може сматрати неразумно дугим. Наведени период од два месеца објективно није омогућио Управном суду да прибави списе предмета и одговор на тужбу од туженог органа, посебно у периоду ванредног стања које је трајало од 15.03. до 06.05.2020. године. Према Уредби о примени рокова у управним поступцима за време ванредног стања („Службени гласник РС“, број 41/20), рокови који истичу за време ванредног стања, а односе се на предузимање управних радњи, окончање управних поступака и одлучивање по изјављеним правним средствима, сматраће се истеклим кад истекне 30 дана од престанка ванредног стања (члан 2. став 3.).

Према правном ставу Врховног касационог суда, ефикасно поступање суда у управном спору не искључује оцену временског аспекта управног поступка који представља интегрални део поступка у коме се одлучује о праву предлагача. Међутим, у овом конкретном случају, управни поступак по захтеву предлагача за одређивање новог износа пензије започео је подношењем његовог захтева 12.06.2018. године, а приговор ради убрзавања поступка у управном спору је поднет 11.05.2020. године, па ни укупно трајање управног поступка и управног спора за сада не оправдава потребу налагања приоритетног решавања предмета, без обзира на то што је предлагач пензионер у позним годинама живота, јер је он већ корисник пензије који тражи њено поновно одређивање због накнадног стажа осигурања.

Због свега изложеног, Врховни касациони суд је, на основу одредаба члана 17. ст. 1. и 4. Закона о заштити права на суђење у разумном року, одлучио као у диспозитиву.

Судија

Катарина Манојловић Андрић, с.р.

Поука о правном леку.

Против овог решења није дозвољена жалба

у смислу члана 21. Закона о заштити права

на суђење у разумном року.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић

Преузмите документ у ПДФ формату